MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3038460982 · doi:10.29311/mas.v18i2.3083

The Disappearance of Arthur Nestor: Parafiction, Cryptozoology, Curation

2020· article· en· W3038460982 sur OpenAlexaffabout
Kirsty Robertson

Notice bibliographique

RevueMuseum and Society · 2020
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueGeographies of human-animal interactions
Établissements canadiensWestern University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésExhibitionMonsterArt historyTRACE (psycholinguistics)HistoryArchaeologyPhilosophy

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This paper considers Beneath the Surface: The Archives of Arthur Nestor, a parafictional exhibition that I curated in 2014 with 16 undergraduate students at Western University, Canada. The exhibition depicted the life of Dr. Arthur Nestor, a professor of Biology who had disappeared from London (ON) in 1975, seemingly without trace. Over the summer of 2014, some of Nestor’s files and artefacts had been discovered during university renovations, and this archive was given to students in Museum Studies to organize and catalogue. As we sorted through the files, it became clear that Dr. Nestor was something of a controversial figure, a man who became an environmental activist in Southwestern Ontario because of his belief that cryptids (lake monsters) lived in Lakes Huron and Erie, and were in need of protection from human-made pollution. As the documents in his file overlapped with our research in the wider sphere, the evidence seemed to suggest that Nestor had left London to join Dr. Roy Mackal, a University of Chicago professor of cryptozoology searching for the Loch Ness Monster. This paper weaves together the tale of Arthur Nestor and the curating of Beneath the Surface with a history of the relationship between natural history museums and cryptozoology, ultimately questioning what parafiction can do in both art galleries and museums.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,011
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Autre · Signal consensuel: Autre
Score de désaccord entre enseignants0,076
Score d'incertitude au seuil0,152

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,011
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0040,004
Études des sciences et des technologies0,0230,027
Communication savante0,0110,007
Science ouverte0,0010,007
Intégrité de la recherche0,0020,005
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0080,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,029
Tête enseignante GPT0,297
Écart entre enseignants0,268 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreAutre

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2020
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueMuseum and SocietyMême sujetGeographies of human-animal interactionsTravaux en français237 207