MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3038488168 · doi:10.1061/(asce)gt.1943-5606.0002302

Pore Pressure and Kσ Evaluation at High Overburden Pressure under Field Drainage Conditions. II: Additional Interpretation

2020· article· en· W3038488168 sur OpenAlexaboutno aff
Tarek Abdoun, Min Ni, R. Dobry, Kaveh H. Zehtab, Alan B. Marr, Waleed El-Sekelly

Notice bibliographique

RevueJournal of Geotechnical and Geoenvironmental Engineering · 2020
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueGeotechnical Engineering and Soil Mechanics
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésGeotechnical engineeringPore water pressureCentrifugeOverburdenOverburden pressureConsolidation (business)GeologyLiquefactionEffective stressLateral earth pressure

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This article is the second of two companion papers studying the effect of a high overburden pressure on the liquefaction behavior of saturated Ottawa sand. A series of four centrifuge experiments were conducted simulating a 5-m prototype layer of this sand in the field, having two relative densities and subjected to overburden effective pressures, σv0′, of ~100 and 600 kPa (1 and 6 atm). The layer was on a rigid impervious base and could drain freely at the top. This was supplemented by undrained stress-controlled and strain-controlled cyclic triaxial tests on the same sand consolidated at 1 and 6 atm. The laboratory undrained overburden pressure factor at 6 atm obtained from the triaxial tests on loose sand, Kσ=0.85, is consistent with the state of practice (SoP), which assumes that Kσ<1.0 and Kσ decreases with σv0′. However, in the centrifuge experiments and σv0′=6 atm, the field Kσ=1.28 for loose sand and Kσ>1.15 for dense sand. The discrepancy is due to more significant partial drainage during shaking in the 6-atm centrifuge models. Although the excess pore pressures at the bottom of the sand layer seem to have been close to undrained in the four experiments, they were much smaller at shallower elevations in the 6-atm tests compared with the 1-atm tests. Further analysis is conducted by evaluation in the four centrifuge experiments of the coefficient of consolidation, cv, during the dissipation phase. This is done using the recorded pore pressure and settlement data. It is concluded that cv was two to four times greater during dissipation in the 6-atm centrifuge tests. The reason is the increase—also by a factor of two to three—of the drained constrained volumetric stiffness of the sand, M′=1/mv, when going from 1 to 6 atm. This finding plus other data from the literature suggest that for a range of sands, layer thicknesses, field conditions, earthquake shaking, and values of σv0′, both M′ and cv may increase proportionally to √σv0′, with the field Kσ>1.0, and with Kσ increasing instead of decreasing with σv0′.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,021
Score d'incertitude au seuil0,825

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,004
Tête enseignante GPT0,177
Écart entre enseignants0,172 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations19
Publié2020
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Geotechnical and Geoenvironmental EngineeringMême sujetGeotechnical Engineering and Soil MechanicsTravaux en français237 207