Marketisation or Corporatisation? Making Sense of Private Influence in Public Policing Across Canada and the Us
Notice bibliographique
Résumé
Introduction In 2015, one of us attended a conference in the United Kingdom on policing and markets. Coming from Canada, the tone and tenor of the discussion about the expanding role of the private sector in policing was striking. For most attendees from the public police and the security industry blending in among the academics, private penetration of the public policing realm was deemed a fait accompli. Conference goers used phrases such as ‘the ship has sailed’ and ‘the genie is out of the bottle’, to refer to seemingly irreversible inroads of private security into police practices. Correspondingly, security industry representatives at the event made formal and informal pitches to woo public police, seeking to sell cost-saving packages and security management solutions, and encourage administrators to further divest. There was discussion of ‘core tasks’ of criminal justice and how to create ‘efficiencies’ via privatisation (Hancock, 1998). Notable criminologists (for example Spitzer and Scull, 1977; Shearing, 1992) have been alerting scholars and seeking to make sense of this trend for some time. For us, the shocking part of observing these UK developments first-hand is that in Canada the public police presence is not receding. Instead, public police budgets are mostly growing; public personnel numbers are not in sharp decline. Though there is some mild civilianisation, there is no hollowing out, and there are few public–private partnerships. There are no scenarios like in the UK where entire front and back offices of police are outsourced to G4S (Dehaghani and White, Chapter 7, this volume). Currently in Canada that is unfathomable. Police are starting to charge ‘users’ for some items but are not selling off the institution to the private sector. Of course, Canada has a robust private security industry, with private security personnel easily outnumbering public police several fold. Yet the status of private security is much lower, and private security is thought to be distinct from public police even though some private security personnel occasionally seek to act as public police. Though Canadian governments have outsourced and privatised numerous other Crown and state entities, such as energy and telephone ministries, there is little appetite in Canada to apply those ideas to police.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,004 | 0,011 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,004 | 0,009 |
| Études des sciences et des technologies | 0,028 | 0,028 |
| Communication savante | 0,019 | 0,006 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,006 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,004 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,007 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».