MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3038547128 · doi:10.1017/s1431927600037090

On the Peak to Background Ratio of X-Rays emitted from Rough Surfaces

2000· article· en· W3038547128 sur OpenAlexaff
Raynald Gauvin, Eric Lifshin

Notice bibliographique

RevueMicroscopy and Microanalysis · 2000
Typearticle
Langueen
DomaineMaterials Science
ThématiqueElectron and X-Ray Spectroscopy Techniques
Établissements canadiensUniversité de Sherbrooke
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMicroanalysisMonte Carlo methodPlanarIonizationPhotonMaterials sciencePhoton energyHomogeneousIntensity (physics)Computational physicsOpticsSurface finishAnalytical Chemistry (journal)PhysicsChemistryIonStatisticsMathematicsStatistical physicsComposite material

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract The classical schemes to convert the x-ray intensity into concentration, using the ZAF or the ϕ (ρz ) methods, are valid for specimens having homogeneous composition and flat surfaces. Quantitative schemes have also been developed for x-ray microanalysis of multi-layered specimens. More recently, a quantitative method has been proposed for the microanalysis of spherical inclusions embedded in a matrix as well as Monte Carlo simulations of x-ray emission from porous materials. For the case of specimens having a non-planar surface, a quantitative method based on the peak to background ratio, using photons of the same energy, has been proposed1. However, this method has some pitfalls. First, this method is based on the assumption that the peak to background ratio is independent of the specimen roughness which is not strictly correct because the ionization cross sections and the bremstrallung cross sections are not the same. Therefore, the shapes of the ϕ (p z ) curves are not the same for characteristic and continuum photon of the same energy resulting in different absorption corrections. The result is that the peak to background ratio will vary with beam position on a rough surface.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,005
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,011

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,005
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0020,001
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,011
Tête enseignante GPT0,270
Écart entre enseignants0,258 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2000
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueMicroscopy and MicroanalysisMême sujetElectron and X-Ray Spectroscopy TechniquesTravaux en français237 207