"What do I think of glory?": On Middlemarch by George Eliot
Notice bibliographique
Résumé
"What do I think of Middlemarch? What do I think of glory?" This is the famous reply Emily Dickinson wrote to her bookish cousins in 1873 after her first reading of George Eliot’s novel. Dickinson’s sentiments were also my own when I completed my first reading of Middlemarch (1871–1872), about thirty-five years ago. Middlemarch is the book that made me realize literature could be more than a source of entertainment, that it could be Art with a capital A. Here was a text with fascinating and seemingly limitless possibilities for interpretation that would continue to reward scrutiny. Of course, I didn’t come up with that assessment entirely on my own. Since its publication, Middlemarch has ranked among the world’s most popular and highly acclaimed literary works. It was one of the staples of Victorian literature courses and was essential reading for English majors at Queen’s University in Canada, where I completed two undergraduate degrees. Even before I learned that “George Eliot” was the pseudonym of a female writer, Mary Ann Evans, I’d been conditioned to recognize her name as part of the canon of Great Authors, a list dominated by male writers such as Homer, Chaucer, Shakespeare, Conrad, and Joyce. I still meet people all the time who have heard of Middlemarch as one of the world’s best-loved novels and know George Eliot is the author but don’t know she was a woman, let alone the most successful woman writer of the Victorian era. Knowing a book is on the “should read” list and actually reading it are two entirely different things, and I must confess I never did make it all the way through Tolstoy’s War and Peace. Reading Middlemarch, however, turned out to be life-changing, igniting my passion for Victorian literature and for George Eliot in particular. What I hope to convey here is how and why this Victorian novel and its author continue to inspire me.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,010 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».