MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3038587541 · doi:10.31857/s268667300010132-5

American-Israeli Relations: Context and Prospects of Military Cooperation

2020· article· en· W3038587541 sur OpenAlexaff
Nikolay Bobkin

Notice bibliographique

RevueUSA & Canada Economics – Politics – Culture · 2020
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueJewish and Middle Eastern Studies
Établissements canadiensInstitute for Christian Studies
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésAllianceTreatyPolitical scienceContext (archaeology)Order (exchange)Public administrationPolitical economyLawGeographySociologyBusiness

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This article discusses some aspects of the U.S. strategy for expanding military cooperation with Israel. A review is given of the Memorandums of Understanding adopted by different administrations in the field of security, an analysis is made of the legal framework and the amount of military assistance provided to Israel in the period under review. A comparative analysis of the positions of the United States and Israel regarding the advisability of concluding a new military agreement - a treaty on mutual defense. Its results showed that there is no consensus among Israeli politicians, and in the US expert community this idea is supported in order to obtain additional benefits from an alliance with Israel. According to the author, the probability of concluding an agreement on mutual defense in the near future is not high. It was noted that the interest of leading American scientific centers in developing recommendations on joint counteraction to the growth of Russia's influence in the Middle East was increased. It is predicted that the United States in the context of the new national defense strategy (2018) will more actively coordinate its policy with Israel in order to prevent the growth of Russian influence in the region.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,017
Score d'incertitude au seuil0,052

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0020,004
Études des sciences et des technologies0,0090,009
Communication savante0,0090,004
Science ouverte0,0010,003
Intégrité de la recherche0,0020,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0050,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,016
Tête enseignante GPT0,230
Écart entre enseignants0,214 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2020
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueUSA & Canada Economics – Politics – CultureMême sujetJewish and Middle Eastern StudiesTravaux en français237 207