Risk of suicidal ideation, suicide attempts, and suicide deaths in persons with sleep apnea: Protocol for a systematic review and meta-analysis
Notice bibliographique
Résumé
AIM: To estimate the pooled prevalence and incidence of suicidal ideation, attempts, and deaths in people with sleep apnea. METHOD: We will identify epidemiological studies reporting the prevalence or incidence rate of suicide in people with sleep apnea. We will search the following databases: PubMed (MEDLINE), Scopus, Cochrane Library, OVID (HEALTH STAR), OVID (MEDLINE) and Joana Briggs Institute EBF Database. No age, geographical location, study-design or language limits will be applied. This protocol was developed in accordance with the Preferred Reporting Items for Systematic Reviews and Meta-Analyses Protocols (PRISMA-P) guidelines. Two reviewers (YY and YP) will independently screen citations, abstracts and will identify full-text articles for inclusion, extract data, and appraise the quality and bias of included studies. Discrepancies will be resolved by consulting with a third researcher (MC). Study quality will be assessed by the Newcastle-Ottawa Scale. The primary outcomes will be the overall prevalence or incidence of suicidal ideation, attempts and completion and the risk of suicide in people with sleep apnea. For pooling of the studies, we will use a random-effects model with a logit transformation. The DerSimonian and Laird (DL) random-effects method will be used to estimate the pooled inter-study variance. We will assess the between-study heterogeneity using I2 statistics, and Cochrane's Q statistic (significance level < 0.05). If the I2 is high (>75%), we will perform subgroup meta-analyses and conduct a meta-regression analysis to explore sources of study heterogeneity using study level median age, study-level proportions of race, gender, depression and quality scores. We will report effect estimates as suicide risk per 1000 individuals. Egger's test and funnel plots will be used to assess publication bias, and adjusted estimates using trim and fill methods will be reported if publication bias is suspected. ETHICS AND DISSEMINATION: No ethics clearance is required as no primary data will be collected. The results of this systematic review and meta-analysis will be presented at scientific conferences and published in a peer-review journal. The results may shed more light on the burden of suicide risk among individuals with sleep apnea and may guide future population-specific interventions. TRIAL REGISTRATION: PROSPERO registration number: CRD42020165404.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,059 | 0,105 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,008 | 0,005 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,023 | 0,045 |
| Bibliométrie | 0,013 | 0,011 |
| Études des sciences et des technologies | 0,003 | 0,003 |
| Communication savante | 0,007 | 0,006 |
| Science ouverte | 0,006 | 0,006 |
| Intégrité de la recherche | 0,007 | 0,008 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,058 | 0,006 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».