Endovascular Reconstruction Utilizing Flow Diversion Stenting in a Patient With Bilateral Giant Cavernous Internal Carotid Artery Aneurysms
Notice bibliographique
Résumé
Bilateral giant cerebral aneurysms are exceedingly rare. Giant aneurysms of the internal carotid artery (ICA) carry a poor prognosis if untreated. Flow diversion is an endovascular technique whereby a device is placed in the parent blood vessel to divert blood flow away from the aneurysm and is an available treatment for giant aneurysms. A 69-year-old woman presented with progressive diplopia and was found to have bilateral ICA aneurysms. She had stenting of the left ICA aneurysm with improvement of her symptoms and no complications. Five years post procedure, she presented with recurrent diplopia and was found to have enlargement of the previously seen right-sided cavernous ICA aneurysm, which was treated with another flow diversion stent with no complications. Endoluminal reconstruction/flow diversion with Pipeline™ Embolization Device (PED) has emerged as an alternative to traditional endosaccular coiling and parent artery occlusion. We report a case of bilateral cavernous carotid giant aneurysms treated with flow diversion and demonstrate that flow diversion stenting using the PED is a safe and reliable treatment for bilateral giant ICA aneurysms. We encourage interventionists to consider this technique in patients with giant intracranial aneurysms. J Neurol Res. 2020;10(4):136-139 doi: https://doi.org/10.14740/jnr593
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,003 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,003 | 0,003 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».