MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3038696156 · doi:10.3138/cjhs.2020-0015

Core competencies for BESTCO certified sex therapists

2020· article· en· W3038696156 sur OpenAlexaffvenueabout
Vicky Winterton, Darlene Dzendoletas, Stephen Holzapfel, Peggy J. Kleinplatz, Neil S. Lackey, Susan Neeb, Lisa Pelletier

Notice bibliographique

RevueThe Canadian Journal of Human Sexuality · 2020
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueSexual Assault and Victimization Studies
Établissements canadiensUniversity of OttawaWomen's College Hospital
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésConceptualizationPsychotherapistCertificationSexual abusePsychologyPsychological interventionCompetence (human resources)MedicineClinical psychologyMedical educationPsychiatryPoison controlSocial psychologySuicide prevention

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In 2015, the leadership of the Board of Examiners in Sex Therapy and Counselling of Ontario (BESTCO) struck a committee to establish the first set of core competencies for the field of sex therapy. The inter-disciplinary committee used a modified Delphi approach. The resulting document, introduced here, was ratified by the BESTCO membership in 2019. BESTCO members must be able to demonstrate competence in assessment and therapy in core clinical areas as a condition of certification. Eleven clinical topics were identified for assessment and therapy with general and key features for each topic. These clinical topics include not only the DSM disorders (e.g., arousal difficulties, orgasm difficulties) but also broader areas including Lack of Knowledge about Sexuality, Desire Discrepancies, and Sexual Sequelae of Sexual Assault, Abuse or Other Trauma. The General Key Features for assessment are organized into 7 domains: History of the Problem, Sexual History, Medical/Psychiatric, Psychological, Cultural, Relational and Quality of Sex. The General Key Features for Therapy are organized in terms of principles of Clinical Orientation, Clinical Formulation, Referral/Collaboration, Psychoeducation, Interventions and Therapy. The emphasis in this document is on allowing therapists of differing clinical perspectives to articulate principles of assessment and case conceptualization from within their own frames of reference. We affirm that this must be a fluid document, updated to reflect developments in language, assessment, conceptualization, and treatment as those factors shift.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,028
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,043
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,057
Score d'incertitude au seuil0,148

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0280,043
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0040,001
Études des sciences et des technologies0,0060,004
Communication savante0,0060,003
Science ouverte0,0020,008
Intégrité de la recherche0,0030,004
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0130,004

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,318
Tête enseignante GPT0,403
Écart entre enseignants0,085 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations4
Publié2020
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe Canadian Journal of Human SexualityMême sujetSexual Assault and Victimization StudiesTravaux en français237 207