MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3038712726 · doi:10.1029/2020gl089436

Application of Deep Learning to Estimate Atmospheric Gravity Wave Parameters in Reanalysis Data Sets

2020· article· en· W3038712726 sur OpenAlexaff
Daisuke Matsuoka, Shingo Watanabe, K. Sato, Sho Kawazoe, Wanqing Yu, Steve Easterbrook

Notice bibliographique

RevueGeophysical Research Letters · 2020
Typearticle
Langueen
DomainePhysics and Astronomy
ThématiqueIonosphere and magnetosphere dynamics
Établissements canadiensUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesCore Research for Evolutional Science and TechnologyPrecursory Research for Embryonic Science and TechnologyJapan Science and Technology Agency
Mots-clésMomentum (technical analysis)Gravity waveWavenumberGravitational waveAtmosphere (unit)Flux (metallurgy)GeologyZonal and meridionalAtmospheric sciencesClimatologyMeteorologyGeophysicsPhysicsOpticsAstrophysics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Gravity waves play an essential role in driving and maintaining global circulation. To understand their contribution in the atmosphere, the accurate reproduction of their distribution is important. Thus, a deep learning approach for the estimation of gravity wave momentum fluxes was proposed, and its performance at 100 hPa was tested using data from low‐resolution zonal and meridional winds, temperature, and specific humidity at 300, 700, and 850 hPa in the Hokkaido region (Japan). To this end, a deep convolutional neural network was trained on 29‐year reanalysis data sets (JRA‐55 and DSJRA‐55), and the final 5‐year data were reserved for evaluation. The results showed that the fine‐scale momentum flux distribution of the gravity waves could be estimated at a reasonable computational cost. Particularly, in winter, when gravity waves are stronger, the median root means square errors (RMSEs) of the maximum momentum flux and the characteristic zonal wavenumber were 0.06–0.13 mPa and 1.0 × 10 −5 , respectively.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,860
Score d'incertitude au seuil0,655

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,031
Tête enseignante GPT0,327
Écart entre enseignants0,296 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations42
Publié2020
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueGeophysical Research LettersMême sujetIonosphere and magnetosphere dynamicsTravaux en français237 207