MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3038717382 · doi:10.1002/ijc.33185

A meta‐analysis of anal cancer incidence by risk group: Toward a unified anal cancer risk scale

2020· review· en· W3038717382 sur OpenAlexafffund
Gary M. Clifford, Damien Georges, Meredith S. Shiels, Eric A. Engels, Andreia Albuquerque, I. Mary Poynten, Alexandra de Pokomandy, Alexandra Easson, Elizabeth A. Stier

Notice bibliographique

RevueInternational Journal of Cancer · 2020
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueColorectal and Anal Carcinomas
Établissements canadiensUniversity of TorontoMcGill University Health Centre
Organismes subventionnairesNational Cancer InstituteUniversity College LondonKaiser PermanenteUniversity of California, San FranciscoMassachusetts General HospitalUniversity of TorontoWorld Health Organization
Mots-clésAnal cancerMedicineIncidence (geometry)Meta-analysisCancerGynecologyOncologyInternal medicineMathematics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Certain population groups are known to have higher than average anal cancer risk, namely persons living with HIV (PLHIV), men who have sex with men (MSM), women diagnosed with human papillomavirus (HPV)-related gynecological precancerous lesions or cancer, solid organ transplant recipients (SOTRs) and patients with autoimmune diseases. Our aim was to provide robust and comparable estimates of anal cancer burden across these groups. Summary incidence rates (IRs), as cases per 100 000 person-years (py), were calculated by fixed-effects meta-analysis. IRs were 85 (95% confidence interval [CI] = 82-89) for HIV-positive MSM (n = 7 studies; 2 229 234 py), 32 (95% CI = 30-35) for non-MSM male PLHIV (n = 5; 1626 448 py) and 22 (95% CI = 19-24) for female PLHIV (n = 6; 1 472 123 py), with strong variation by age (eg, from 16.8 < 30 years to 107.5 ≥ 60 years for HIV-positive MSM). IR was 19 (95% CI = 10-36) in HIV-negative MSM (n = 2; 48 135 py). Anal cancer IRs were much higher after diagnosis of vulvar (IR = 48 [95% CI = 38-61]; n = 4; 145 147 py) than cervical (9 [95% CI = 8-12]; n = 4; 779 098 py) or vaginal (IR = 10 [95% CI = 3-30]; n = 4; 32 671) cancer, with equivalent disparity after respective precancerous lesions. IR was 13 (95% CI = 12-15) in SOTRs (n = 5; 1 946 206 py), reaching 24.5 and 49.6 for males and females >10 years after transplant. Anal cancer IRs were 10 (95% CI = 5-19), 6 (95% CI = 3-11) and 3 (95% CI = 2-4) for systemic lupus erythematosus, ulcerative colitis and Crohn's disease, respectively. In conclusion, a unifying anal cancer risk scale, based upon comprehensive meta-analysis, can improve prioritization and standardization in anal cancer prevention/research initiatives, which are in their public health infancy.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,040
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,066
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Méta-analyse · Signal consensuel: Méta-analyse
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,040
Score d'incertitude au seuil0,212

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0400,066
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0040,002
Méta-épidémiologie (sens large)0,0190,061
Bibliométrie0,0070,006
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0040,002
Science ouverte0,0030,002
Intégrité de la recherche0,0020,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,076
Tête enseignante GPT0,400
Écart entre enseignants0,324 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeMéta-analyse
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations477
Publié2020
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Journal of CancerMême sujetColorectal and Anal CarcinomasTravaux en français237 207