2-4THE RISK OF STROKE IN HYPERTENSIVE PATIENTS WITH LEFT VENTRICULAR HYPERTROPHY DETERMINED BY ELECTROCARDIOGRAPHIC DIAGNOSTIC CRITERIA: A SYSTEMATIC REVIEW AND META-ANALYSES
Notice bibliographique
Résumé
Introduction: Hypertensive patients with left ventricular hypertrophy (LVH) as determined by electrocardiographic (ECG) diagnostic criteria are at increased risk for stroke. This systematic review and meta-analysis aimed to evaluate the risk for hypertensive patients with LVH to develop stroke. Methods: A literature search with a predetermined search strategy was conducted based on Preferred Reporting Items for Systematic Reviews and Meta-Analyses (PRISMA) statement guidelines. Databases were gathered from Pubmed, MEDLINE Complete via EBSCOhost, and Proquest. Articles were reviewed based on following criteria: studies’ participants are hypertensive, having left ventricular hypertrophy evaluated by valid diagnostic criteria, not combined with other diagnostic tools and compared with control group having normal heart structure; outcome assessment are related to cerebrovascular event; sample size is at least 30 participants; follow-up period of at least 1 year; relevant study design, participant characteristics, and results. We assess the quality of studies using the Cochrane Risk of Bias Tool 2.0, Strengthening the Reporting of Observational Studies in Epidemiology (STROBE) statement, and Newcastle Ottawa Scale (NOS). Between-study heterogeneity was evaluated using the Cochran Q test (v2). Results: The search strategy identified 131 studies. After article selection, we included seven articles to be analyzed qualitatively and two articles into meta-analysis. All cohort studies have adequate reporting qualities with a high-quality assessment score (8.0). All randomized trials have a low risk of bias. Our meta-analysis using fixed-effect found that LVH evaluated by Cornell Product (CP) in hypertensive patients, 45–80 years old, had a 22% higher risk for stroke compared with patients without LVH by a follow up of around five years (HR, 1.22; 95% CI, 1.06–1.40; p = 0.005). When evaluated by Sokolow-Lyon criteria, the risk was increased to 61% (HR, 1.61; 95% CI, 1.37–1.90; p < 0.00001). When random effects are applied, we identified an insignificant risk for patients evaluated by CP, while the result remained to be significant if using SL. Conclusion: There is a significantly increased risk for hypertensive patients having LVH to develop stroke within five years when analyzed by SL criteria. Evaluation using CP criteria have an inconsistent result when fixed, and the random effect was applied. Thus, future studies with a larger sample size need to be conducted.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,019 | 0,048 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,003 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,015 | 0,040 |
| Bibliométrie | 0,013 | 0,009 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,005 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,003 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,006 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».