MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3038745753 · doi:10.1002/uog.22137

Ultra‐high‐frequency ultrasound: promising technique to visualize pelvic floor mesh <i>in vivo</i>

2020· letter· en· W3038745753 sur OpenAlexaffabout
Arnoud W. Kastelein, Boris C. de Graaf, Yani P. Latul, Kim W. J. Verhorstert, Joost Holthof, Zeliha Güler, Jan‐Paul Roovers

Notice bibliographique

RevueUltrasound in Obstetrics and Gynecology · 2020
Typeletter
Langueen
DomaineMedicine
ThématiquePelvic floor disorders treatments
Établissements canadiensFujiFilm VisualSonics (Canada)
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésBiomedical engineeringMedicineUltrasoundImplantPolygon meshVisualizationIn vivo3D ultrasoundTransonicNuclear medicineRadiologySurgeryGeometryComputer science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The in-vivo behavior of pelvic floor implants and the foreign-body response they induce show great interpatient variability, depending on both patient and implant characteristics. The configuration and textural properties of the implant, such as pore size and shape, may change after implantation, which in turn affects the foreign-body response1. A method to study accurately pelvic floor implants in vivo, longitudinally and non-invasively, is currently lacking. A recent study demonstrated that ultra-high-frequency ultrasound (UHFU) offers improved quality of vaginal imaging compared to conventional ultrasound, allowing clear visualization of the vaginal walls2. We investigated whether UHFU also allows for detailed visualization of vaginal meshes. We used an UHFU system (Vevo 3100, Fujifilm VisualSonics Inc., Toronto, ON, Canada) with transducers with respective center frequencies of 40 MHz (MX550: axial resolution, 40 µm) and 20 MHz (MX250: axial resolution, 75 µm) to image two different mesh constructs: a polypropylene (PP) mesh (Restorelle DirectFix Mesh, Coloplast, Minneapolis, MN, USA) and a fully biodegradable poly-4-hydroxybutyrate (P4HB) ‘diamond’ construct mesh (Tepha, Lexington, MA, USA) in two different experimental setups. The mesh constructs were imaged in vitro in transonic gel and in a simulated in-vivo setup in an ex-vivo chicken breast (total thickness, 40 mm). We performed two-dimensional cross-sectional imaging and three-dimensional (3D) brightness (B)-mode imaging, and measured pore size and cross-sectional fiber surface area of the different materials. Imaging using UHFU resulted in clear visualization of both the PP and P4HB vaginal mesh constructs in transonic gel. 3D B-mode allowed for 3D reconstruction of the mesh construct and subtraction of the surroundings (Figure 1a,b). Cross-sectional imaging allowed for accurate measurements of pore size and fiber surface area (Figure 1c). Imaging was also feasible in the simulated in-vivo setup (Figure 2). These results suggest that UHFU is a promising technique for non-invasive imaging of pelvic floor implants, allowing for quantification of shrinkage, pore stability and degradation of (future) pelvic floor implants. Additionally, UHFU add-ons, such as power Doppler and photoacoustic imaging, may facilitate ultrasensitive analysis of parameters of the foreign-body response, such as angiogenesis (important for mesh integration), fibrosis (considered the root of many mesh-related adverse events) and bacterial biofilm formation3-5. UHFU also has the potential to reduce the sample size of animal studies evaluating newly designed pelvic floor implants, since the animals do not have to be euthanized in order to perform ex-vivo analyses of the implanted material at multiple timepoints. Future studies should ascertain whether in-vivo imaging of vaginal mesh can be performed in comparable detail to that in the current in-vitro study. Furthermore, the correlation between in-vivo imaging and histology should be assessed, as well as the additional value of the mentioned imaging add-ons for assessment of angiogenesis, fibrosis and biofilm formation, and their correlation with ex-vivo, histological measurement.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,006

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0010,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,013
Tête enseignante GPT0,263
Écart entre enseignants0,250 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2020
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueUltrasound in Obstetrics and GynecologyMême sujetPelvic floor disorders treatmentsTravaux en français237 207