Vowel Space, Variability, and Lexical Context in Infant Speech Perception
Notice bibliographique
Résumé
Infant-directed speech (IDS) differs from adult-directed speech (ADS) in a number of phonetic dimensions, including mean pitch, pitch range, and speech rate (Fernald et al., 1989). Studies also find that the vowel space, as defined by centroids of the first and second formants for point vowels /i/, /u/, and /a/, is expanded in IDS as compared to ADS (e.g. Burnham et al., 2002; Kuhl et al., 1997; Liu et al., 2003). This expansion, when found in caregivers’ speech, is correlated with improved infant performance on discrimination tasks (Liu et al., 2003) and vocabulary tests (Hartman et al., 2017). Studies also find that individual vowels in IDS are more variable than in ADS, leading to reduced distances between vowel categories in the vowel space (e.g. Cristia & Seidl, 2014; McMurray et al., 2013). In Chapter 2, I explore the speech input of infants learning their first language in terms of the properties of IDS and ADS. I analyze naturalistic speech productions by mothers of 7-month-old or 15-month-old infants to determine whether vowel space expansion in IDS leads to easier categorization of vowels despite increases in variability of individual vowels, and whether this pattern changes depending on addressee age. In Chapter 3, I explore lexical context as a mechanism by which infants might interpret ambiguous vowels in their speech environment. Studies find that adults’ interpretation of ambiguous sounds can be biased by their lexical context, leading to shifted perception of ambiguous sounds outside of that lexical context (e.g. Norris et al., 2003). I expose infants to vowels that are perceptually ambiguous between /i/ and /ɪ/, in familiar words which are intended to bias interpretation of those sounds, in order to determine whether infants can use context as a means to resolve variability in IDS. I find that statistically speaking, there is no advantage of IDS vowels in terms of their categorizability, and that infants do not show a shift in their perception of ambiguous vowels based on context. I discuss the implications of these findings and future directions that could be taken to illuminate them in Chapter 4.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,022 | 0,002 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».