MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3038764689 · doi:10.1002/jclp.23021

Personality correlates of eating pathology severity and subtypes in The National Comorbidity Survey Adolescent Supplement

2020· article· en· W3038764689 sur OpenAlexafffund
Nicole K. Legg, Brianna J. Turner

Notice bibliographique

RevueJournal of Clinical Psychology · 2020
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueEating Disorders and Behaviors
Établissements canadiensUniversity of Victoria
Organismes subventionnairesInstitute of Neurosciences, Mental Health and AddictionNational Institute of Mental HealthSubstance Abuse and Mental Health Services AdministrationNational Institute on Drug AbuseRobert Wood Johnson Foundation Center for Health PolicyJohn W. Alden Trust
Mots-clésImpulsivityBulimia nervosaBinge eatingDisinhibitionPsychologyAnorexia nervosaSubclinical infectionComorbidityEating disordersClinical psychologyBinge-eating disorderPersonalityPersonality pathologyPsychiatryBig Five personality traitsPersonality disordersMedicineInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

OBJECTIVE: We examined how personality traits are associated with eating pathology (EP) across a range of severities and symptom subtypes. METHOD: The National Comorbidity Survey Adolescent Supplement (N = 10,148) was used to compare personality across severities (i.e., clinical Eating Disorders [EDs], subclinical disordered eating, preclinical weight concerns, or no weight/EP [no W/EP]), subclinical subtypes (i.e., Binge Eating Only, Binge-Purge, Binge-Restrict, Restrict-Purge, or no W/EP), and clinical subtypes (i.e., Anorexia Nervosa [AN]), Bulimia Nervosa [BN], Binge Eating Disorder [BED], internalizing disorders, or no ED or internalizing disorder) of EP. RESULTS: More severe EP was associated with more extreme personality trait endorsements. Impulsivity-related traits did not consistently distinguish binge eating/purging from restricting subtypes, although behavioral disinhibition differentiated adolescents with BN or BED from AN. CONCLUSION: Personality traits related to affectivity and impulsivity were more consistently associated with severity rather than subtype of EP.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,007
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,014
Score d'incertitude au seuil0,499

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0070,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,297
Tête enseignante GPT0,508
Écart entre enseignants0,210 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations10
Publié2020
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Clinical PsychologyMême sujetEating Disorders and BehaviorsTravaux en français237 207