MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3038802425 · doi:10.1002/pbc.28324

Nutritional traditional and complementary medicine strategies in pediatric cancer: A narrative review

2020· review· en· W3038802425 sur OpenAlexafffund
Caroline Diorio, Kara M. Kelly, Glenn Mbah Afungchwi, Elena J. Ladas, Stacey Marjerrison

Notice bibliographique

RevuePediatric Blood & Cancer · 2020
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueComplementary and Alternative Medicine Studies
Établissements canadiensMcMaster Children's Hospital
Organismes subventionnairesHamilton Health Sciences
Mots-clésMedicineNarrative reviewBlood cancerNarrativePediatric cancerCancerFamily medicineIntensive care medicineInternal medicineLiterature

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Traditional and complementary medicine (T&CM) strategies are commonly used by pediatric cancer patients. Nutritional approaches to T&CM include bioactive compounds, supplements, and herbs as well as dietary approaches. Pediatric cancer patients and their families commonly request and use nutritional T&CM strategies. We review the potential risks and benefits of nutritional T&CM use in pediatric cancer care and provide an overview of some commonly used and requested supplements, including probiotics, antioxidants, cannabinoids, vitamins, turmeric, mistletoe, Carica papaya, and others. We also discuss the role of specific diets such as the ketogenic diet, caloric restriction diets, whole-food diets, and immune modulating diets. There is a growing body of evidence to support the use of some T&CM agents for the supportive care of children with cancer. However, further study is needed into these agents and approaches. Open communication with families about T&CM use is critical.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,005
Score d'incertitude au seuil0,016

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0030,003
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0050,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,123
Tête enseignante GPT0,409
Écart entre enseignants0,286 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations18
Publié2020
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePediatric Blood & CancerMême sujetComplementary and Alternative Medicine StudiesTravaux en français237 207