Comparison of postoperative cognitive dysfunction with the use of propofol versus desflurane in patients undergoing surgery for clipping of aneurysm after subarachnoid hemorrhage
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Cerebral aneurysm rupture is a distinct entity among various causes of cerebrovascular accident. Despite the current concept of early surgical clipping to prevent consequences of ruptured aneurysm in good grade subarachnoid hemorrhage patients, 40-50% have postoperative cognitive dysfunction (POCD) on a long- term basis. Here, we compared the effect of two commonly used anesthetic agents on cognitive function following cerebral aneurysmal surgery, i.e., propofol and desflurane. METHODS: We conducted a prospective double-blind clinical study in 70 patients who were randomized to receive maintenance anesthetic agents either propofol or desflurane. The cognitive functions of patients were studied at the time of the discharge from a hospital or at 2 weeks following surgery whichever was early using the Hindi version of the Montreal Cognitive Assessment scale. The hemodynamic parameters, brain relaxation score at the different time intervals, were also studied. RESULTS: -value-0.01). The scores for domains of executive function, attention, and orientation were better with propofol group than desflurane group. Intraoperative hemodynamics and brain relaxation scores were similar in both groups. CONCLUSION: A significant number of patients undergoing aneurysmal neck surgery experienced POCD although incidence remained similar in both groups. However, it appears that mean cognitive score and certain domains of cognitive functions especially the executive function, attention, and orientation were better preserved with the use of propofol when compared to desflurane at the time of discharge or on 2 weeks following surgery whichever was early.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».