MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3038881181 · doi:10.1111/medu.14288

Resident learning trajectories in the workplace: A self‐regulated learning analysis

2020· article· en· W3038881181 sur OpenAlexaff
Ryan Brydges, Judy Tran, Alberto Goffi, Christie Lee, Daniel Miller, Maria Mylopoulos

Notice bibliographique

RevueMedical Education · 2020
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueSimulation-Based Education in Healthcare
Établissements canadiensSinai Health SystemThe Wilson CentrePublic Health OntarioUniversity of TorontoUniversity Health Network
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésContext (archaeology)Psychological interventionPsychologyMedical educationCoding (social sciences)Focus groupMedicineNursing

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

CONTEXT: Research in workplace learning has emphasised trainees' active role in their education. By focusing on how trainees fine-tune their strategic learning, theories of self-regulated learning (SRL) offer a unique lens to study workplace learning. To date, studies of SRL in the workplace tend to focus on listing the factors affecting learning, rather than on the specific mechanisms trainees use to regulate their goal-directed activities. To inform the design of workplace learning interventions that better support SRL, we asked: How do residents navigate their exposure to and experience performing invasive procedures in intensive care units? METHODS: In two academic hospitals, we conducted post-call debriefs with residents coming off shift and later sought their elaborated perspectives via semi-structured interviews. We used a constant comparative methodology to analyse the data, to iteratively refine data collection, and to inform abductive coding of the data, using SRL principles as sensitising concepts. RESULTS: We completed 29 debriefs and nine interviews with 24 trainees. Participants described specific mechanisms: identifying, creating, avoiding, missing and competing for opportunities to perform invasive procedures. While using these mechanisms to engage with procedures (or not), participants reported: distinguishing trajectories (i.e. becoming attuned to task-relevant factors), navigating trajectories (i.e. creating and interacting with opportunities to perform procedures), and co-constructing trajectories with their peers, supervisors and interprofessional team members. CONCLUSIONS: We identified specific SRL mechanisms trainees used to distinguish and navigate possible learning trajectories. We also confirmed previous findings, including that trainees become attuned to interactions between personal, behavioural and environmental factors (SRL theory), and that their resulting learning behaviours are constrained and guided by interactions with peers, supervisors and colleagues (workplace learning theory). Making learning trajectories explicit for clinician teachers may help them support trainees in prioritising certain trajectories, in progressing along each trajectory, and in co-constructing their plans for navigating them.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,005
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,107
Score d'incertitude au seuil0,999

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,005
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,003
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,019
Tête enseignante GPT0,356
Écart entre enseignants0,337 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations23
Publié2020
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueMedical EducationMême sujetSimulation-Based Education in HealthcareTravaux en français237 207