MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3038924632 · doi:10.3138/cjhs.2020-0015.intro

Introduction to core competencies for BESTCO certified sex therapists

2020· article· en· W3038924632 sur OpenAlexaffvenueabout
Peggy J. Kleinplatz, Neil S. Lackey, Darlene Dzendoletas, Lisa Pelletier, Stephen Holzapfel, Susan Neeb, Victoria Winterton

Notice bibliographique

RevueThe Canadian Journal of Human Sexuality · 2020
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueCounseling Practices and Supervision
Établissements canadiensWomen's College HospitalUniversity of Ottawa
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCertificationApprenticeshipCore competencyCLARITYCompetence (human resources)PsychologyMedical educationLicensureProfessional associationPsychotherapistMedicineManagementPolitical sciencePublic relationsSocial psychology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Since 2000 or so, the core competencies movement in psychotherapy has led to the identification of requirements for therapy and therapists across theoretical orientations and clinical domains. One conspicuous omission has been core competencies for the practice of sex therapy. The Board of Examiners in Sex Therapy and Counselling of Ontario (BESTCO), a training and certifying body first established in 1975, struck a committee in 2015 to deal with this gap. In this article, we review the history and mission of BESTCO, including the requirement of prior competence in relationship therapy; the background that led to the expansion of the organization; and the needs of supervisors for a document that would guide us and our growing cadre of apprentices/trainees in professional development. The growth in need for clinical services and changes in the regulation of psychotherapy in the province of Ontario, Canada in recent years converged. The expansion of the field without the underlying infrastructure to assist us in supervision created the need for greater clarity and delineation as to what exactly constitute the core competencies in sex therapy. The committee endeavored to create a cross-theoretical tool for assessment and clinical practice with implications for training, supervision and certification. We hope it will advance the field.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,006
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,016
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,101
Score d'incertitude au seuil0,201

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0060,016
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0030,002
Études des sciences et des technologies0,0040,004
Communication savante0,0040,003
Science ouverte0,0010,004
Intégrité de la recherche0,0030,004
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0250,010

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,167
Tête enseignante GPT0,379
Écart entre enseignants0,211 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2020
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe Canadian Journal of Human SexualityMême sujetCounseling Practices and SupervisionTravaux en français237 207