Differences in adrenocortical responses between urban and rural burrowing owls: poorly-known underlying mechanisms and their implications for conservation
Notice bibliographique
Résumé
Abstract The hypothalamus–pituitary–adrenal/interrenal (HPA) axis of vertebrates integrates external information and orchestrates responses to cope with energy-demanding and stressful events through changes in circulating glucocorticoid levels. Urbanization exposes animals to a wide variety of ever-changing stimuli caused by human activities that may affect local wildlife populations. Here, we empirically tested the hypothesis that urban and rural owls (Athene cunicularia) show different adrenocortical responses to stress, with urban individuals showing a reduced HPA-axis response compared to rural counterparts to cope with the high levels of human disturbance typical of urban areas. We applied a standard capture-restraint protocol to measure baseline levels and stress-induced corticosterone (CORT) responses. Urban and rural owls showed similar circulating baseline CORT levels. However, maximum CORT levels were attained earlier and were of lower magnitude in urban compared to rural owls, which showed a more pronounced and long-lasting response. Variability in CORT responses was also greater in rural owls and contained the narrower variability displayed by urban ones. These results suggest that only individuals expressing low-HPA-axis responses can thrive in cities, a pattern potentially mediated by three alternative and non-exclusive hypotheses: phenotypic plasticity, natural selection and matching habitat choice. Due to their different conservation implications, we recommend further research to properly understand wildlife responses to humans in an increasingly urbanized world.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».