MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3038976436 · doi:10.22225/scj.3.1.1268.1-7

Intellectual Property Protection of Indigenous Peoples in Indonesia: Quo Vadis?

2020· article· en· W3038976436 sur OpenAlexfundno aff
Anis Mashdurohatun, Ariy Khaerudin, Teguh Prasetyo

Notice bibliographique

RevueSociological Jurisprudence Journal · 2020
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueIndonesian Legal and Regulatory Studies
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesUniversitas Islam IndonesiaUniversitas PadjadjaranUniversitas IndonesiaUniversity of Toronto
Mots-clésIntellectual propertyIndigenousLegal certaintyDilemmaEconomic JusticeStatus quoTraditional knowledgeGovernment (linguistics)Political scienceCertaintyOrder (exchange)LawLaw and economicsSociologyBusiness

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Illicit used of intellectual property protection of indigenous peoples which are increasingly exploitative and leaving the existing values, and it’s happen over the world. Paradox government need it for raw material in creative economic but there’s no law to protect. The aim of this study is to describe dilemma of law patronage for Intellectual property of Indigenous People. Method for this study used library research. The values of justice in the use of traditional cultural expressions are carried out proportionally and balanced by harmonizing the values of individuals with communal values. Based on it ought to palladium with legal system that preserve behalf indigenous peoples in order to achieve legal objectives (Justice, certainty and expediency).

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,436
Score d'incertitude au seuil0,629

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,055
Tête enseignante GPT0,297
Écart entre enseignants0,242 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations5
Publié2020
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueSociological Jurisprudence JournalMême sujetIndonesian Legal and Regulatory StudiesTravaux en français237 207