MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3038981509 · doi:10.1353/llt.2020.0004

Work Incentives for “Welfare Mothers” in 1970s Ontario

2020· article· en· W3038981509 sur OpenAlexvenueaboutno aff
Wendy McKeen

Notice bibliographique

RevueLabour / Le Travail · 2020
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueCanadian Identity and History
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésOppressionIncentivePoliticsWelfarePolitical scienceWelfare economicsCorporate governanceWelfare stateSociologyLawEconomics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This article analyzes the politics surrounding the 1970s/early 1980s introduction of work-incentive measures for “welfare mothers” in Ontario. It uses governance and assemblage theory to analyze the substance and dynamics of the debates in this area as they involved state officials, social policy and social welfare advocates, and welfare mother activists. Using a wide array of archival documents and media accounts, the article uncovers the discursive and other kinds of practices that government officials used in seeking to contain the debate and foreclose more radical possibilities, as well as the role that progressive groups sometimes played in reinforcing official expertise. The article concludes that the work incentives for welfare mothers measures were not just benign policy but mechanisms that screened out the political and, ultimately, further disempowered and marginalized welfare mothers. Such programs operate to this day to reinforce a worldview that ignores structural oppression and inequality. Cet article analyse la politique entourant l’introduction des mesures d’incitation au travail pour les «mères aidantes» en Ontario dans les années 1970 et au début des années 1980. Il utilise la théorie de la gouvernance et de l’assemblage pour analyser la substance et la dynamique des débats dans ce domaine, car ils impliquaient des représentants de l’État, des défenseurs de la politique sociale et de la protection sociale et des mères activistes. À l’aide d’un large éventail de documents d’archives et de comptes rendus des médias, l’article révèle les pratiques discursives et autres que les fonctionnaires ont utilisées pour contenir le débat et exclure des possibilités plus radicales, ainsi que le rôle que les groupes progressistes ont parfois joué dans le renforcement de la compétence officielle. L’article conclut que les mesures d’incitation au travail pour les mères aidantes n’étaient pas seulement des politiques bénignes mais des mécanismes qui filtraient le politique et, en fin de compte, rendaient les mères aidantes encore plus démunies et marginalisées. De tels programmes fonctionnent à ce jour pour renforcer une vision du monde qui ignore l’oppression structurelle et l’inégalité.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,005
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,094
Score d'incertitude au seuil0,684

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,005
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0100,006
Communication savante0,0030,001
Science ouverte0,0010,003
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0050,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,017
Tête enseignante GPT0,221
Écart entre enseignants0,204 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2020
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueLabour / Le TravailMême sujetCanadian Identity and HistoryTravaux en français237 207