Occupational therapy training on palliative and end-of-life care: Scoping review
Notice bibliographique
Résumé
Introduction While occupational therapists promote quality of life enabling occupation, many receive little to no training on palliative and end-of-life care. This study synthesizes relevant literature to find out what is known about training for them on this matter. Methods A scoping review using Arksey and O’Malley’s five-stage framework exploring literature on palliative and end-of-life care training in occupational therapy (French or English; undergraduate or graduate). The first author screened the titles, abstracts, and keywords and selected literature to be read by the teams to extract and include relevant knowledge. Corroborated thematic analysis synthesized the findings. Result Out of the 384 publications initially identified, 25 were included in the review. To be trained in palliative and end-of-life care, occupational therapists have to (a) be exposed to knowledge on specific (b) topics required for competent practice using (c) educational strategies supporting learning about palliative and end-of-life care. Conclusion Whereas introductory-level knowledge of palliative and end-of-life care should be offered to all students, advanced training should allow occupational therapists to master the philosophy of this type of care, deepen the understanding of topics such as being confronted with death, and empower them to advocate for their unique contribution.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».