Smoking May Reduce the Effectiveness of Anti-TNF Therapies to Induce Clinical Response and Remission in Crohn’s Disease: A Systematic Review and Meta-analysis
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND AND AIMS: Cigarette smoking worsens prognosis of Crohn's disease [CD]. We conducted a systematic review and meta-analysis to examine the association between smoking and induction of clinical response or remission with anti-tumour necrosis factor [TNF] therapy. METHODS: MEDLINE, EMBASE, PubMed, and Cochrane CENTRAL [June 2019] were searched for studies reporting the effect of smoking on short-term clinical response and remission to anti-TNF therapy [≤16 weeks following the first treatment] in patients with CD. Risk ratios [RR] with 95% confidence intervals [CI] were calculated using random-effects models. RESULTS: Eighteen observational studies and three randomised controlled trials [RCT] were included. Current smokers and non-smokers [never or former] had similar rates of clinical response [observational studies RR: 0.96; 95% CI: 0.88, 1.05; RCTs RR: 1.09; 95% CI: 0.84, 1.41]. When restricted to studies clearly defining the smoking exposure, smokers treated with anti-TNF were less likely to achieve clinical response than non-smokers [smokers defined as having ≥5 cigarettes/day for ≥6 months RR: 0.63; 95% CI: 0.48, 0.83; lifetime never smokers vs ever smokers excluding former smokers RR: 0.81; 95% CI: 0.71, 0.93]. Current smokers were also less likely to achieve clinical remission in observational studies [RR: 0.75; 95% CI: 0.57, 0.98], though this association was not seen in RCTs [RR: 1.04; 95% CI: 0.89, 1.21]. CONCLUSIONS: Smoking is significantly associated with a reduction in the ability of infliximab or adalimumab to induce short-term clinical response and remission when pooling studies where smoking status was clearly defined. When patients with CD are treated with highly effective therapy, including anti-TNF agents, concurrent smoking cessation may improve clinical outcomes.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,014 | 0,039 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,003 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,018 | 0,042 |
| Bibliométrie | 0,006 | 0,006 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,003 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,003 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».