MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3039059321 · doi:10.1109/i2mtc43012.2020.9128396

Multi-Stage Detection of Atrial Fibrillation in Compressively Sensed Electrocardiogram

2020· article· en· W3039059321 sur OpenAlexaff
Mohamed Abdelazez, Fereshteh Fakhar Firouzeh, Sreeraman Rajan, Adrian D. C. Chan

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueECG Monitoring and Analysis
Établissements canadiensCarleton University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésComputer scienceAtrial fibrillationCompressed sensingWavelet transformArtificial intelligencePattern recognition (psychology)WaveletInternal medicineMedicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Atrial Fibrillation (AF) is a cardiac condition that can be asymptomatic and can lead to increase risk of stroke, heart attack, or death. Long term monitoring of ECG is typically used to diagnose AF. However, long term monitoring of ECG generates a large amount of data that can increase power consumption, storage requirements, and wireless transmission bandwidth. Compressive Sensing (CS) is a compression technique that reduces the amount of data collected and the power consumption of ECG recording devices. However, reconstruction of compressively sensed ECG is a computationally expensive technique. This paper proposes a two-stage AF detection system that detects AF in the compressed domain and only reconstructs ECG segments with low detection confidence to confirm the detection of AF. The system was tested using the Long-Term Atrial Fibrillation Database (LTAFDB) available on Physionet. The system is based on Random Forest built using features extracted using discrete cosine transform, statistical methods, empirical mode decomposition, and wavelet transform. The system achieved an area under the curve (AUC) of receiver operator curve of 0.95 at 50% and 75% compression. The weighted average precision (AP) was 0.94 at 50% and 75% compression, and the F1 score was 0.90 and 0.91 at 50% and 75% compression, respectively. The system was tested using 10-fold record-based cross-validation. Confirming AF detection by reconstructing ECG where AF was detected with low confidence has improved AP, AUC, and F1 score over using an AF detector in the compressed domain only while judicially increasing usage of computational resources.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,476
Score d'incertitude au seuil0,199

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,049
Tête enseignante GPT0,312
Écart entre enseignants0,263 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations5
Publié2020
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetECG Monitoring and AnalysisTravaux en français237 207