MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3039061493 · doi:10.1080/17512786.2020.1786436

Justice Reframed? A Comparative Critical Discourse Analysis of Twitter Campaigns and Print Media Discourse on Two High-Profile Sexual Assault Verdicts in Ireland and Spain

2020· article· en· W3039061493 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

aboutLe titre ou le résumé porte un signal canadien du lexique géographique.
no affAucune affiliation canadienne : ce travail est invisible pour une base fondée sur la seule affiliation.
Aucune affiliation canadienne. Une base fondée sur la seule affiliation (le devis habituel) n'aurait jamais vu ce travail. C'est l'un des travaux qui justifient l'inversion de la base.

Notice bibliographique

RevueJournalism Practice · 2020
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueHate Speech and Cyberbullying Detection
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCritical discourse analysisMainstreamSociologyFraming (construction)Frame analysisMedia studiesDiscourse analysisSocial mediaGender studiesCriminologyPoliticsLawContent analysisSocial sciencePolitical scienceIdeologyHistory

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Analyses of media discourses on judicial verdicts in sexual violence cases offer critical insight into how this topic is mediated. This study explores post-verdict mainstream and social media reaction to two high-profile verdicts in sexual assault cases in Ireland and Spain: #IBelieveHer, launched in March 2018 following the acquittal of four men accused of rape in Belfast, and #YoTeCreo which coalesced online after five men were given a lesser sentence for sexual abuse in Pamplona in April 2018. This study first identifies the stance taken by mainstream media where verdicts were contrary to “popular” opinion. Secondly, it analyses dominant hashtags that emerged on Twitter following both verdicts. Finally, it traces similarities and differences in discourse patterns identified on mainstream and social media platforms across both countries. For analysis, we employed a Critical Discourse Analysis-based theoretical framework (e.g.,KhosraviNik 2017 KhosraviNik, M. 2017. “Social Media Critical Discourse Studies (SM-CDS).” In Handbook of Critical Discourse Analysis, edited by J. Flowerdew and J.E. Richardson, 583–596. London: Routledge.[Crossref] , [Google Scholar], “Social Media Critical Discourse Studies (SM-CDS).” In Handbook of Critical Discourse Analysis, 582–596) with resources from Framing Analysis (e.g.,Goffman 1974 Goffman, E. 1974. Frame Analysis: An Essay on the Organization of Experience. Vancouver: Harvard University Press. [Google Scholar], Frame Analysis: An Essay on the Organization of Experience. Vancouver: Harvard University Press) for methodological purposes. Findings suggest Spanish print media contained greater debate around legal understandings of sexual violence while the Spanish Twitter campaign was outward-oriented and explicitly feminist. #IBelieveHer displayed a narrower focus, with the “celebrity” dimension to this case contributing to a personalised, less nuanced, discourse on social and print media and more polarised discussion.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,662
Score d'incertitude au seuil0,746

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,058
Tête enseignante GPT0,378
Écart entre enseignants0,321 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle