MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3039064940 · doi:10.1162/opmi_a_00033

What Does Dorsal Cortex Contribute to Perception?

2020· article· en· W3039064940 sur OpenAlexafffund
Erez Freud, Marlene Behrmann, Jacqueline C. Snow

Notice bibliographique

RevueOpen Mind · 2020
Typearticle
Langueen
DomaineNeuroscience
ThématiqueVisual perception and processing mechanisms
Établissements canadiensYork University
Organismes subventionnairesNational Eye InstituteNatural Sciences and Engineering Research Council of Canada
Mots-clésVision for perception and vision for actionPerceptionNeuroscienceVisual systemPsychologyDorsumVisual cortexVisual perceptionCognitionAction (physics)Cortex (anatomy)Cognitive psychologyBiologyAnatomy

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

According to the influential “Two Visual Pathways” hypothesis, the cortical visual system is segregated into two pathways, with the ventral, occipitotemporal pathway subserving object perception, and the dorsal, occipitoparietal pathway subserving the visuomotor control of action. However, growing evidence suggests that the dorsal pathway also plays a functional role in object perception. In the current article, we present evidence that the dorsal pathway contributes uniquely to the perception of a range of visuospatial attributes that are not redundant with representations in ventral cortex. We describe how dorsal cortex is recruited automatically during perception, even when no explicit visuomotor response is required. Importantly, we propose that dorsal cortex may selectively process visual attributes that can inform the perception of potential actions on objects and environments, and we consider plausible developmental and cognitive mechanisms that might give rise to these representations. As such, we consider whether naturalistic stimuli, such as real-world solid objects, might engage dorsal cortex more so than simplified or artificial stimuli such as images that do not afford action, and how the use of suboptimal stimuli might limit our understanding of the functional contribution of dorsal cortex to visual perception.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,007
Score d'incertitude au seuil0,024

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,003
Communication savante0,0030,004
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0070,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,094
Tête enseignante GPT0,373
Écart entre enseignants0,279 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations45
Publié2020
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueOpen MindMême sujetVisual perception and processing mechanismsTravaux en français237 207