MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3039136818 · doi:10.34989/swp-2020-26

Monetary Policy Implementation and Payment System Modernization

2020· article· en· W3039136818 sur OpenAlexaffabout
Jonathan Witmer

Notice bibliographique

RevueEconstor (Econstor) · 2020
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueCanadian Policy and Governance
Établissements canadiensBank of Canada
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPolitical scienceHumanitiesBusinessArt

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

"Canada plans to adopt a retail payment system to allow Canadians to pay in real time (or near real time) 24 hours a day, 7 days a week. However, the traditional model for setting the overnight interest rate does not operate 24/7. In this paper, we adapt the traditional model to include paying after hours when participants do not have access to central bank lending and deposit facilities. If they do not have access to the central bank, they cannot send a payment after hours unless they have the funds available. This leads to what is called a “precautionary demand” for more funds to reduce the chance that payments cannot take place. This precautionary demand can cause the overnight interest rate to go up. This upward pressure depends on two aspects of the framework for implementing monetary policy: If uncertainty about the flow of after-hours payment is fairly low, allowing payments to be made 24/7 will cause only a small amount of pressure for the overnight interest rate to go up. If the framework naturally has a large level of settlement balances (deposits at the central bank), the upward pressure will also be minimal. Here are two contrasting examples: Floor systems (where the overnight rate trades near the central bank deposit rate) already have a large level of settlement balances. Corridor systems (where the market rate is set within a certain range, called a corridor) that do not have a required level of settlement balances (that is, there is no reserve requirement) are more likely to experience upward pressure on overnight interest rates with 24/7 settlement compared with rates without 24/7 settlement."

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,012
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,018
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Autre · Signal consensuel: Autre
Score de désaccord entre enseignants0,199
Score d'incertitude au seuil0,395

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0120,018
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0030,002
Communication savante0,0080,004
Science ouverte0,0020,004
Intégrité de la recherche0,0030,005
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0090,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,018
Tête enseignante GPT0,275
Écart entre enseignants0,258 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreAutre

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2020
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueEconstor (Econstor)Même sujetCanadian Policy and GovernanceTravaux en français237 207