Investigations and management of chronic cough: update from the European Respiratory Society Chronic Cough Taskforce 2020
Notice bibliographique
Résumé
Chronic cough affects approximately 10% of the general population, is highest amongst people aged 50 to 60 years, and is twice as common in women than men. It is described to last 8 weeks or longer in adults and does not respond well to treatment with over-the-counter medications and those targeting potential associated conditions. This is a debilitating condition with physical, social, and psychological consequences. The purpose of this review was to highlight the key messages on the management of chronic cough from the task force commissioned by the European Respiratory Society. The assessment of patients with chronic cough should include a thorough detailed history and examination to identify potential causes. The impact and severity can be assessed in a clinic using questionnaires. Potential causes of the condition vary and include, for example, angiotensin‑converting enzyme inhibitors, smoking, asthma, nonasthmatic eosinophilic bronchitis, gastroesophageal reflux disease, and upper airways cough syndrome. In many patients, coughing is persistent despite optimum medical therapy of the underlying medical condition and is hence referred to as refractory chronic cough. In some cases, no cause can be found and the cough is classified as unexplained chronic cough. If treatment of any underlying disease is unsuccessful at controlling cough, then neuromodulatory treatment such as a low‑dose opioid, gabapentin, pregabalin or speech and language therapy may be considered. There is no licensed treatment for chronic cough, but a new class of treatment targeting the purinergic P2X3 receptor is currently in phase 2 and 3 of development.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,002 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,002 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,003 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».