MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3039184703 · doi:10.1142/s2424905x20410032

Intelligent Control of a Spinal Prosthesis to Restore Walking After Neural Injury: Recent Work and Future Possibilities

2020· article· en· W3039184703 sur OpenAlexaff
Ashley N Dalrymple, Vivian K. Mushahwar

Notice bibliographique

RevueJournal of Medical Robotics Research · 2020
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueSpinal Cord Injury Research
Établissements canadiensUniversity of Alberta
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMicrostimulationNeural ProsthesisComputer scienceMotor controlAdaptation (eye)Artificial neural networkArtificial intelligenceControl engineeringNeuroscienceEngineeringPsychology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This review focuses on the development of intelligent, intuitive control strategies for restoring walking using an innovative spinal neural prosthesis called intraspinal microstimulation (ISMS). These control strategies are inspired by the control of walking by the nervous system and are aimed at mimicking the natural functionality of locomotor-related sensorimotor systems. The work to date demonstrates how biologically inspired control strategies, some including machine learning methods, can be used to augment remaining function in models of complete and partial paralysis developed in anesthetized cats. This review highlights the advantages of learning predictions to produce automatically adaptive control of over-ground walking. This review also speculates on the possible future applications of similar machine learning algorithms for challenging walking tasks including navigating obstacles and traversing difficult terrain. Finally, this review explores the potential for plasticity and motor recovery with long-term use of such intelligent control systems and neural interfaces.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,001
Score d'incertitude au seuil0,006

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,111
Tête enseignante GPT0,443
Écart entre enseignants0,332 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations10
Publié2020
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Medical Robotics ResearchMême sujetSpinal Cord Injury ResearchTravaux en français237 207