MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3039185217 · doi:10.3389/fpsyg.2020.01508

Home Literacy Activities and Children’s Reading Skills, Independent Reading, and Interest in Literacy Activities From Kindergarten to Grade 2

2020· article· en· W3039185217 sur OpenAlexafffund
Gintautas Šilinskas, Monique Sénéchal, Minna Torppa, Marja‐Kristiina Lerkkanen

Notice bibliographique

RevueFrontiers in Psychology · 2020
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueChild Development and Digital Technology
Établissements canadiensCarleton University
Organismes subventionnairesSocial Sciences and Humanities Research Council of CanadaAcademy of Finland
Mots-clésReading (process)PsychologyLiteracyEarly literacyDevelopmental psychologyEmergent literacyMathematics educationPedagogyLinguistics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

According to the Home Literacy Model (Sénéchal & LeFevre, 2002, 2014), young children can be exposed to two distinct types of literacy activities at home. First, meaning-related literacy activities are those where print is present but is not the focus of the parent–child interaction, for example, when parents read storybooks to their children. In contrast, code-related literacy activities focus on the print, for example, activities such as when parents teach their children the names and sounds of letters or to read words. The present study was conducted to expand the Home Literacy Model by examining its relation with children’s engagement in literacy activities at home and at school as Finnish children transitioned from kindergarten to Grades 1 and 2. Two facets of children’s engagement were examined, namely, children’s independent reading at home and their interest in literacy activities. Finnish children (N = 378) were tested and interviewed at the ends of kindergarten, Grade 1, and Grade 2. Mothers completed questionnaires on their home literacy activities at each test time, and they reported the frequency with which their children read independently twice when children were in grade school. Tested was a longitudinal model of the hypothesized relations among maternal home literacy activities (shared reading and teaching of reading), children’s reading skills, independent reading, and their interest in literacy activities/tasks as children progressed from kindergarten to Grade 2. Stringent path analyses that included all auto-regressors were conducted. Findings for a revised model that excluded child interest extended previous research in four ways. First, the frequency of shared reading and teaching of reading at home predicted the frequency of children’s independent reading one year later. Second, children with stronger early literacy skills in kindergarten read independently more frequently once they were in Grade 1. Third, parents adapted, from kindergarten to Grade 1, their teaching behaviors to their children’s progress in reading, whereas shared reading decreased over time. Fourth, children’s own reports of interest in literacy activities were mostly not linked to other variables. Taken together, these results add another layer to the Home Literacy Model.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,068
Score d'incertitude au seuil0,136

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0020,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0030,001
Science ouverte0,0010,002
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,018
Tête enseignante GPT0,306
Écart entre enseignants0,288 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations117
Publié2020
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueFrontiers in PsychologyMême sujetChild Development and Digital TechnologyTravaux en français237 207