MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3039193361 · doi:10.1080/03057070.2020.1778901

Botswana Votes 2019: Two-Party Competition and the Khama Factor

2020· article· en· W3039193361 sur OpenAlexaff
Chris Brown

Notice bibliographique

RevueJournal of Southern African Studies · 2020
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueSouth African History and Culture
Établissements canadiensCarleton University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésOpposition (politics)BallotDemocracyRealigning electionParliamentPolitical economyPoliticsSuccessor cardinalPolitical scienceProportional representationDominance (genetics)Lower housePrimary electionSingle non-transferable votePublic administrationGeneral electionLawVotingSociologySocialism

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The October 2019 Botswana national election, which returned the ruling Botswana Democratic Party (BDP) to power for the twelfth consecutive time, was dominated by a man whose name was not even on the ballot: former President Ian Khama. In an unprecedented move, Khama had broken with the BDP, a party he had led as president for 10 years, to form a new political party and to campaign against his successor, President Mokgweetsi Masisi. A highly controversial figure, Khama was none the less embraced by the main opposition coalition, the Umbrella for Democratic Change (UDC). Although the ‘Khama factor’ helped the UDC in some parts of the country, the decision to work with Khama proved overall to be a major strategic blunder by the opposition, which suffered a decline in its vote share and its representation in parliament. Paradoxically, despite the continued electoral dominance of the BDP, the election reinforces a long-standing trend toward the emergence of a competitive two-party system in Botswana.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,061
Score d'incertitude au seuil0,120

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,002
Études des sciences et des technologies0,0130,003
Communication savante0,0080,002
Science ouverte0,0010,004
Intégrité de la recherche0,0020,004
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0140,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,041
Tête enseignante GPT0,289
Écart entre enseignants0,248 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations23
Publié2020
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Southern African StudiesMême sujetSouth African History and CultureTravaux en français237 207