MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3039202656 · doi:10.1097/aco.0000000000000894

Recent advances in nonoperating room anesthesia for cardiac procedures

2020· review· en· W3039202656 sur OpenAlexaff
Delice W. Lee, Marcin Wąsowicz

Notice bibliographique

RevueCurrent Opinion in Anaesthesiology · 2020
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueCongenital Heart Disease Studies
Établissements canadiensToronto General Hospital
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineCardiac catheterizationPercutaneousCardiac surgeryPsychological interventionSurgical proceduresIntensive care medicinePopulationValve replacementCardiac valveIntervention (counseling)SurgeryCardiologyNursingStenosis

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

PURPOSE OF REVIEW: The number of complex procedures performed in the cardiac catheterization laboratory (CCL) is rapidly increasing. Because of their complexity, they frequently require the assistance of an anesthesiologist. The CCL is primarily designed to facilitate a percutaneous cardiac intervention; therefore, it might be a challenging workplace for an anesthesiologist. The aim of this review is to briefly present tasks and challenges of providing anesthesia in the CCL and to provide a concise description of common cardiac procedures performed there. RECENT FINDINGS: Recent literature indicates that many complicated cardiac procedures can be performed in CCL under monitored anesthesia care. At the same time several of them (e.g. transcatheter aortic valve replacement) are quickly becoming a viable alternative for surgical valve replacement. The most recent expansion of CCL procedures is related to rapidly growing population of grown-ups with congenital heart disease. All aforementioned developments present new challenges to an anesthesiologist. SUMMARY: New and fast development of percutaneous cardiac interventions has created a new working place for the anesthesiologist - the CCL. Our expertise in complex cardiac pathophysiology allows conduct of complicated procedures outside of the operating theater. For the same reasons, there is ongoing discussion whether anesthesia support in CCL should be provided by a general or cardiac anesthesiologist.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,006
Score d'incertitude au seuil0,022

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0030,003
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0060,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,089
Tête enseignante GPT0,418
Écart entre enseignants0,328 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2020
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCurrent Opinion in AnaesthesiologyMême sujetCongenital Heart Disease StudiesTravaux en français237 207