MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3039214844 · doi:10.1515/jpm-2020-0143

Expert advice about therapeutic exercise during pregnancy reduces the symptoms of sacroiliac dysfunction

2020· article· en· W3039214844 sur OpenAlexaboutno aff
Manuela Filipec, Ratko Matijević

Notice bibliographique

RevueJournal of Perinatal Medicine · 2020
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiquePregnancy-related medical research
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineVisual analogue scalePhysical therapyPregnancyRandomized controlled trialLow back painInternal medicineAlternative medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Objectives There are growing evidence that exercise improves sacroiliac dysfunction symptoms in pregnant women; but no data about the effect of expert advice regarding this matter. The aim of this study was to assess the effectiveness of expert advice about therapeutic exercise on sacroiliac dysfunction in pregnancy. Methods A total of 500 women with sacroiliac dysfunction diagnosed in pregnancy were randomized in study and control group. Study group has conducted expert advice on therapeutic exercise; while control group continued with their normal lifestyle. Pain intensity by Visual Analog Scale (VAS) and degree of functional disability by Quebec scale were assessed at enrolment and after 3 and 6 weeks. Results Significantly better reduction in pain intensity assessed by VAS (p=0.001) and degree of functional disability assessed by Quebec scale (p=0.001) was noted in study compared to control group. Better results for both outcome measures were obtained if intervention was implemented earlier i.e., in second (p=0.001; p=0.001) compared to third (p=0.005; p=0.001) trimester. Strong positive correlation was found between pain intensity and degree of functional disability in both groups. Conclusions Expert advice on therapeutic exercise is effective in reduction of sacroiliac dysfunction symptoms during pregnancy. Trial registration ACTRN12617000556347.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,571
Score d'incertitude au seuil0,854

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,026
Tête enseignante GPT0,317
Écart entre enseignants0,292 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations7
Publié2020
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Perinatal MedicineMême sujetPregnancy-related medical researchTravaux en français237 207