MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3039226604 · doi:10.1190/tle39070497.1

On the detectability of density change in steam-assisted gravity drainage reservoirs using muon tomography

2020· article· en· W3039226604 sur OpenAlexaff
Sara Pieczonka, Doug Schouten, Oday Dabboor, Duncan Osler, Alexander Braun

Notice bibliographique

RevueThe Leading Edge · 2020
Typearticle
Langueen
DomaineEarth and Planetary Sciences
ThématiqueGeophysical and Geoelectrical Methods
Établissements canadiensRick Hansen FoundationQueen's University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésTomographyDetectorGeologyMechanicsPhysicsOptics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Muon tomography is applied to realistic density models of a steam-assisted gravity drainage (SAGD) reservoir at 1.25 and 5 years after initial reservoir production. Forward models of muon count and opacity based on the density models are computed, as well as inverse models of the synthetic muon observations for various simulated detector arrays. The results demonstrate that both phases of reservoir development, namely the rising phase and the spreading phase, can be resolved by muon detectors placed 30 m below the bitumen reservoir at 230 m total vertical depth. The total mass change in the reservoir was recovered from the inversion model and differs from the true mass change by 20%–29%. The spatial distribution of density change shows very good agreement in the horizontal direction, while the vertical is less well constrained in this modeled sensor array configuration. The inverse models provide improved insights into reservoir depletion patterns and indicate muon tomography to be an applicable tool for continuous reservoir monitoring. The numerical modeling approach developed herein is able to model a wide range of SAGD reservoir geometries and detector arrays toward planning of optimized monitoring solutions.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,527
Score d'incertitude au seuil0,427

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,093
Tête enseignante GPT0,284
Écart entre enseignants0,191 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations5
Publié2020
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe Leading EdgeMême sujetGeophysical and Geoelectrical MethodsTravaux en français237 207