Safety and efficacy of the combination of sonidegib and ruxolitinib in myelofibrosis: a phase 1b/2 dose-finding study
Notice bibliographique
Résumé
The sonidegib and ruxolitinib combination was assessed in an open-label study in JAK inhibitor-naive patients with myelofibrosis (MF). The primary objective of phase 1b was to establish the maximum tolerated dose (MTD) and/or recommended phase 2 dose (RP2D) and phase 2 was to assess spleen volume reduction at weeks 24 and 48. Fifty patients were enrolled. In the dose-escalation phase (n = 23), doses for sonidegib once daily/ruxolitinib twice daily were 400/10 mg (level 1, n = 8), 400/15 mg (level 2, n = 10), and 400/20 mg (level 3, n = 5). Two patients had dose-limiting toxicity at level 2: increased blood creatine phosphokinase (grades 3 and 4, n = 1 each). MTD/RP2D was determined as sonidegib 400 mg daily + ruxolitinib 20 mg twice daily. In phase 1b expansion and phase 2 stage 1 (n = 27), by weeks 24 and 48, ≥35% reduction in spleen volume was observed in 44.4% and 29.6% patients, respectively. By weeks 24 and 48, 42.0% and 26.0% patients had ≥50% reduction in Myelofibrosis Symptom Assessment Form total symptom score, respectively. Most common treatment-related adverse events (grade 3/4) were increased blood creatine phosphokinase (18%), anemia (14%), and thrombocytopenia (12%). Four deaths were reported due to multiple organ dysfunction syndrome (on-treatment; no relationship with study treatment), acute myeloid leukemia, MF progression, and aspiration pneumonia. Although well tolerated, this combination will not be further developed in MF patients due to modest overall benefit compared with historical ruxolitinib monotherapy. This trial was registered at www.clinicaltrials.gov as #NCT01787552.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».