MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3039232134 · doi:10.1111/ssqu.12825

(Re)Considering the Sources of Economic Perceptions

2020· article· en· W3039232134 sur OpenAlex
Cameron D. Anderson

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.
aboutLe titre ou le résumé porte un signal canadien du lexique géographique.

Notice bibliographique

RevueSocial Science Quarterly · 2020
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueElectoral Systems and Political Participation
Établissements canadiensWestern University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPerceptionVotingContrast (vision)Set (abstract data type)Work (physics)EconomicsMultilevel modelVoting behaviorPositive economicsEconomic modelPolitical scienceSocial psychologyPsychologyDemographic economicsSociologyMicroeconomicsPolitics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Objective Do voters hold accurate perceptions about economic conditions and what factors drive those perceptions? Some work suggests that voters are too hopelessly biased by partisanship or other commitments to be able to develop accurate perceptions of the economy upon which to base judgments of incumbent performance (Evans and Andersen, 2006). By contrast, other work shows that voters do a good job of developing accurate perceptions about economic conditions in which partisan bias is a minor influence (Lewis‐Beck et al., 2013). Methods The research note draws on a pooled data set of Canadian Election Studies from nine national elections for the period 1988–2015 to explore the relative influence of both approaches using multilevel modeling. Results Findings indicate evidence for both camps: partisan bias does exert some independent influence on shaping national economic evaluations and national economic evaluations reflect actual real‐world economic conditions. Conclusions Implications of these results suggest that economic perceptions have mixed origins that lend some, not insignificant, support to the claim that economic voting remains a viable scholarly enterprise.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesÉtudes des sciences et des technologies
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,470
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,062
Tête enseignante GPT0,360
Écart entre enseignants0,298 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle