AVALIAÇÃO DA FRAGILIDADE DE DOENTES RENAIS CRÔNICOS EM TRATAMENTO DE HEMODIÁLISE
Notice bibliographique
Résumé
Este estudo teve como objetivo avaliar a presença e o grau de fragilidade de doentes renais crônicos em tratamento de hemodiálise estratificado por sexo, idade, prática de atividade física e fisioterapia.A fragilidade foi avaliada por meio de três questionários, sendo eles Edmonton Frail Scale, Índice de Vulnerabilidade Clínico Funcional-20 (IVCF-20) e Survey of Health Ageing and Retirement in Europe (Share-FIx).Os dados foram analisados por intermédio de média, desvio padrão, percentual, teste "t" student, Qui-quadrado de Pearson, Análise de Variância (Anova) e análise de resíduos ajustados.A amostra foi composta de 94 pacientes em tratamento de hemodiálise, quando foi possível identificar a presença de fragilidade mediante os três questionários utilizados, com uma prevalência entre 60,6 a 86,2%.A fragilidade apresentou correlação apenas com gênero e idade.Conclui-se que a amostra estudada apresentou fragilidade principalmente nos graus de moderada a severa, posto que quanto maior a idade maior a severidade da fragilidade.Sugere-se a realização de novos estudos a fim de identificar precocemente a síndrome de fragilidade, possibilitando intervenções preventivas em doentes renais crônicos.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,006 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».