MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3039268792 · doi:10.1002/aenm.202001497

Understanding the Reactivity of a Thin Li<sub>1.5</sub>Al<sub>0.5</sub>Ge<sub>1.5</sub>(PO<sub>4</sub>)<sub>3</sub> Solid‐State Electrolyte toward Metallic Lithium Anode

2020· article· en· W3039268792 sur OpenAlexafffund
Andrea Paolella, Wen Zhu, Gui‐Liang Xu, Andrea La Monaca, Sylvio Savoie, Gabriel Girard, Ashok K. Vijh, Hendrix Demers, Alexis Péréa, Nicolas Delaporte, Abdelbast Guerfi, Xiang Liu, Yang Ren, Cheng‐Jun Sun, Jun Lü, Khalil Amine, Karim Zaghib

Notice bibliographique

RevueAdvanced Energy Materials · 2020
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueAdvancements in Battery Materials
Établissements canadiensHydro-Québec
Organismes subventionnairesArgonne National LaboratoryHydro-QuébecBasic Energy SciencesOffice of ScienceVehicle Technologies OfficeUniversité LavalU.S. Department of Energy
Mots-clésMaterials scienceLithium (medication)Reactivity (psychology)ElectrolyteX-ray photoelectron spectroscopyFast ion conductorLithium batteryMetalMetastabilityAnalytical Chemistry (journal)Chemical engineeringPhysical chemistryElectrodeIonIonic bondingMetallurgy

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract The thickness of solid‐state electrolytes (SSEs) significantly affects the energy density and safety performance of all‐solid‐state lithium batteries. However, a sufficient understanding of the reactivity toward lithium metal of ultrathin SSEs (&lt;100 µm) based on NASICON remains lacking. Herein, for the first time, a self‐standing and ultrathin (70 µm) NASICON‐type Li 1.5 Al 0.5 Ge 1.5 (PO 4 ) 3 (LAGP) electrolyte via a scalable solution process is developed, and X‐ray photoelectron spectroscopy reveals that changes in LAGP at the metastable Li–LAGP interface during battery operation is temperature dependent. Severe germanium reduction and decrease in LAGP particle size are detected at the Li–LAGP interface at elevated temperature. Oriented plating of lithium metal on its preferred (110) face occurs during in situ X‐ray diffraction cycling.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict)
Catégories consensuellesMéta-épidémiologie (sens strict)
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,057
Score d'incertitude au seuil0,998

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0030,003
Méta-épidémiologie (sens large)0,0040,001
Bibliométrie0,0010,002
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,003
Science ouverte0,0020,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,028
Tête enseignante GPT0,235
Écart entre enseignants0,207 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.

Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations71
Publié2020
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAdvanced Energy MaterialsMême sujetAdvancements in Battery MaterialsTravaux en français237 207