Corner’s rules pass the test of time: little effect of phenology on leaf–shoot and other scaling relationships
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND AND AIMS: Twig cross-sectional area and the surface area of leaves borne on it are expected to be isometrically correlated across species (Corner's rules). However, how stable this relationship remains in time is not known. We studied inter- and intraspecific twig leaf area-cross-sectional area (la-cs) and other scaling relationships, including the leaf-shoot mass (lm-sm) scaling relationship, across a complete growing season. We also examined the influence of plant height, deciduousness and the inclusion of reproductive buds on the stability of the scaling relationships, and we discuss results from a functional perspective. METHODS: We collected weekly current-year twigs of six Patagonian woody species that differed in growth form and foliar habit. We also used prominent inflorescences from Embothrium coccineum (Proteaceae) to assess whether reproductive buds alter the la-cs isometric relationship. Mixed effects models were fitted to obtain parameter estimates and to test whether interaction terms were non-significant (invariant) for the scaling relationships. KEY RESULTS: The slope of the la-cs scaling relationship remained invariant across the growing season. Two species showed contrasting and disproportional (allometric) la-cs scaling relationships (slope ≠ 1). Scaling relationships varied significantly across growth form and foliar habit. The lm-sm scaling relationship differed between reproductive- and vegetative-origin twigs in E. coccineum, which was explained by a significantly lower leaf mass per area in the former. CONCLUSIONS: Although phenology during the growing season appeared not to change leaf-shoot scaling relationships across species, we show that scaling relationships departed from the general trend of isometry as a result of within-species variation, growth form, foliar habit and the type of twig. The identification of these functional factors helps to understand variation in the general trend of Corner's rules.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».