MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3039295076 · doi:10.3390/rs12132095

Wetland Mapping with Landsat 8 OLI, Sentinel-1, ALOS-1 PALSAR, and LiDAR Data in Southern New Brunswick, Canada

2020· article· en· W3039295076 sur OpenAlexaffabout
Armand LaRocque, Chafika Phiri, Brigitte Leblon, Francesco Pirotti, Kevin Connor, Alan Hanson

Notice bibliographique

RevueRemote Sensing · 2020
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueRemote Sensing and LiDAR Applications
Établissements canadiensEnvironment and Climate Change CanadaGovernment of New BrunswickUniversity of New Brunswick
Organismes subventionnairesUniversità degli Studi di Padova
Mots-clésWetlandMarshRemote sensingBogEnvironmental scienceShrubLidarThematic mapThematic MapperHydrology (agriculture)Salt marshSatellite imageryCartographyPeatGeologyGeographyEcologyOceanography

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Mapping wetlands with high spatial and thematic accuracy is crucial for the management and monitoring of these important ecosystems. Wetland maps in New Brunswick (NB) have traditionally been produced by the visual interpretation of aerial photographs. In this study, we used an alternative method to produce a wetland map for southern New Brunswick, Canada, by classifying a combination of Landsat 8 OLI, ALOS-1 PALSAR, Sentinel-1, and LiDAR-derived topographic metrics with the Random Forests (RF) classifier. The images were acquired in three seasons (spring, summer, and fall) with different water levels and during leaf-off/on periods. The resulting map has eleven wetland classes (open bog, shrub bog, treed bog, open fen, shrub fen, freshwater marsh, coastal marsh, shrub marsh, shrub wetland, forested wetland, and aquatic bed) plus various non-wetland classes. We achieved an overall accuracy classification of 97.67%. We compared 951 in-situ validation sites to the classified image and both the 2106 and 2019 reference maps available through Service New Brunswick. Both reference maps were produced by photo-interpretation of RGB-NIR digital aerial photographs, but the 2019 NB reference also included information from LiDAR-derived surface and ecological metrics. Of these 951 sites, 94.95% were correctly identified on the classified image, while only 63.30% and 80.02% of these sites were correctly identified on the 2016 and 2019 NB reference maps, respectively. If only the 489 wetland validation sites were considered, 96.93% of the sites were correctly identified as a wetland on the classified image, while only 58.69% and 62.17% of the sites were correctly identified as a wetland on the 2016 and 2019 NB reference maps, respectively.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,022
Score d'incertitude au seuil0,158

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0030,005
Études des sciences et des technologies0,0020,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,021
Tête enseignante GPT0,214
Écart entre enseignants0,193 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations68
Publié2020
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueRemote SensingMême sujetRemote Sensing and LiDAR ApplicationsTravaux en français237 207