MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W303931257

Looking at a Painting with a Mathematical Eye.

2001· article· en· W303931257 sur OpenAlexaboutno aff
Marion Walter

Notice bibliographique

Revuefor the learning of mathematics · 2001
Typearticle
Langueen
DomaineArts and Humanities
ThématiqueArt, Technology, and Culture
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésSession (web analytics)ConstructivePaintingReignThe artsVisual artsMathematics educationPsychologySociologyLawComputer scienceArtPoliticsPolitical science
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

It was at one of the U.K. Association of Teachers of Mathematics meetings, probably in the early or mid-1970s, that I first met David Wheeler. I am not sure how it came about that he always supported my interest in mathematics and the visual arts, but it was certainly he who gave me my first opportunity to give a course in this area when he invited me to teach a summer session for teachers at Concordia University in Montreal. He gave me free reign and much encouragement, but occasionally this came with a sprinkling of constructive suggestions and a twinkle in his eye. Unfortunately, lam not able to locate the correspondence dealing with the session on *mathematizing ' that he, Eric Love, John Trivett and I carried on as part of the preparation for our session at ICME IV in San Francisco in 1980. I do recall though that I was not successful in convincing him that I really did not fully understand what was meant by that term. But he assured me that I did it all the time, and it is true I did manage to give a talk on 'mathematizing with apiece of paper'. [1] From the launch ofFLM in 1980 until issue 50 when he retired as editor, David was concerned with the visual aspects of the journal. A few quotations from some of his letters to me will indicate this:

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Autre · Signal consensuel: Autre
Score de désaccord entre enseignants0,126
Score d'incertitude au seuil0,422

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0030,002
Communication savante0,0050,004
Science ouverte0,0010,002
Intégrité de la recherche0,0020,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,1260,042

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,030
Tête enseignante GPT0,248
Écart entre enseignants0,218 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreAutre

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations5
Publié2001
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuefor the learning of mathematicsMême sujetArt, Technology, and CultureTravaux en français237 207