<p>Peri-Operative Patient Safety – An Interactive Workshop for Section 3 CPD Credits Developed in Collaboration with the CMPA</p>
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: The Royal College of Physicians and Surgeons of Canada requires physicians to collect credit in continuing professional development courses including Section 3 credits which require feedback and self-assessment. This study aims to examine the effectiveness of offering Section 3 credits in a conference setting using an interactive workshop on peri-operative patient safety developed in collaboration with the Canadian Medical Protective Association (CMPA). Both the knowledge gained and the attitudes towards the conference were analysed. METHODS: This was a pre/post-test study design. An interactive case studies workshop was implemented on medicolegal issues for patient care, before, during, and after surgery at the Canadian Society of Otolaryngology Head and Neck Surgery annual meeting. The workshop used small group and large interactive group educational strategies to gauge knowledge of both pre and post cases. Participants completed a questionnaire at the end of the workshop comparing their attitudes before and after the workshop. RESULTS: There were 22 participants in the workshop. A little over half knew the requirements for Section 3 CPD credits (58%) but only 36% knew how to obtain them. The data demonstrated with 95% confidence intervals, statistically significant improvement in how participants felt about their ability to identify at-risk behaviours in surgical practice (2.10 to 2.90, 3-point Likert, p<0.001), to analyze the impact of at-risk behaviour on patient care (1.95 to 2.65, p<0.001), and to develop strategies to address at-risk behaviours in surgical practice and improve patient care (1.95 to 2.80, p<0.001). One hundred percent of participants felt similar workshops should be included in future annual meetings, and 94% felt that future meetings should include more opportunities to obtain Section 3 credits. CONCLUSION: This study demonstrates the effectiveness of an interactive workshop in a conference setting to fulfill the need for Section 3 continuing professional development credits.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,022 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».