MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3039330063 · doi:10.1080/1523908x.2020.1784116

Good governance practices in Ghana’s FLEGT voluntary partnership agreement process: an application of Q methodology

2020· article· en· W3039330063 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.

Notice bibliographique

RevueJournal of Environmental Policy & Planning · 2020
Typearticle
Langueen
DomaineDecision Sciences
ThématiqueQ Methodology Applications
Établissements canadiensYork University
Organismes subventionnairesGhana Education Trust FundRufford Foundation
Mots-clésIllegal loggingAccountabilityCorporate governanceGeneral partnershipBusinessTransparency (behavior)Civil societyEnforcementGood governanceForest managementAction planEnvironmental resource managementSustainable forest managementEuropean unionEconomicsLoggingPolitical scienceFinanceForestryLaw

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The aim of the European Union Forest Law Enforcement, Governance, and Trade Action Plan and its Voluntary Partnership Agreements (VPAs) is to tackle illegal logging and trade in illegal timber, improve forest governance, and foster economic growth in the forest sector. This study employs a Q methodology to assess areas of consensus and disagreement among forest sector stakeholders in Ghana on good forest governance practices as applied to the VPA process. The consensus among these stakeholders is that the VPA process has improved the participation of civil society in decision making and the establishment of a robust verification system to promote transparency and accountability, which are critical for sustainable forest management. However, while the shared perspectives among stakeholders highlight the crucial role of the VPAs in promoting improved forest governance in Ghana, there are still areas of disagreement or tension regarding the issue of accountability, tree tenure rights, and the participation of local communities in the VPA process. The paper concludes by considering the practical implications of the findings for effective forest governance practices in developing countries.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,006
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,005
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,161
Score d'incertitude au seuil0,600

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0060,005
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,393
Tête enseignante GPT0,514
Écart entre enseignants0,121 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle