MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3039330930 · doi:10.1080/02626667.2020.1790566

A two-stage fuzzy-stochastic factorial analysis method for characterizing effects of uncertainties in hydrological modelling

2020· article· en· W3039330930 sur OpenAlexaff
Y.R. Liu, Yongping Li, Jianwei Sun

Notice bibliographique

RevueHydrological Sciences Journal · 2020
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueHydrology and Watershed Management Studies
Établissements canadiensUniversity of Regina
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésSnowmeltWatershedSurface runoffEnvironmental scienceRandomnessStreamflowRunoff curve numberFuzzy logicStage (stratigraphy)ExtrapolationRunoff modelHydrology (agriculture)SWAT modelSoil and Water Assessment ToolStatisticsSnowComputer scienceMathematicsDrainage basinMeteorologyGeologyGeographyGeotechnical engineeringMachine learning

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In this study, a two-stage fuzzy-stochastic factorial analysis (TFFA) method is developed and applied to the Vakhsh watershed (upper reaches of Aral Sea basin, Central Asia) for daily streamflow simulation. TFFA has advantages in identifying the major parameters that have important individual and interactive effects on model outputs, as well as assessing multiple uncertainties resulting from randomness and vagueness characteristics of model parameters. The results reveal that (a) nine major parameters (from a total of 24) have significant effects on Soil Water Assessment Tool (SWAT) simulation performance for the study watershed; and (b) snowmelt-related parameters (including snowfall temperature, threshold temperature for snowmelt and s nowmelt factor) and runoff curve number (CN2) are most sensitive parameters for the runoff generation. The results also show that the proposed TFFA method can help enhance the hydrological model’s capability for runoff simulation/prediction, particularly for in data-scarce and high-mountainous watersheds.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,342
Score d'incertitude au seuil0,618

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,044
Tête enseignante GPT0,295
Écart entre enseignants0,251 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2020
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueHydrological Sciences JournalMême sujetHydrology and Watershed Management StudiesTravaux en français237 207