MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3039455344 · doi:10.1108/jpbafm-04-2020-0050

The IPSASB's recent strategies: opportunities for academics and standard-setters

2020· article· en· W3039455344 sur OpenAlexaff
Gwenda R. Jensen

Notice bibliographique

RevueJournal of Public Budgeting Accounting & Financial Management · 2020
Typearticle
Langueen
DomaineBusiness, Management and Accounting
ThématiqueAuditing, Earnings Management, Governance
Établissements canadiensInternational Federation on Ageing
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésOutreachOriginalityAccountingPublic relationsGovernment (linguistics)Public sectorWork (physics)BusinessPolitical scienceEconomicsEconomic growthCreativity

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Purpose The purpose of this article is to contribute to an ongoing dialogue between practitioners and academics. This article describes the International Public Sector Accounting Standards Board (IPSASB) recent strategies and highlights the IPSASB's increasing outreach to academics. Design/methodology/approach This is a practitioner's viewpoint which reflects the IPSASB's publicly available documents, and the opinions of a practitioner directly involved in the IPSASB's work and International Public Sector Accounting Standards (IPSAS) development. Findings The findings are that the IPSASB has increased its outreach to academics and now academics have more opportunities to engage with the IPSASB and IPSAS developments. The IPSASB's strategy has remained relatively constant over time, focusing on IPSAS to address public sector-specific issues, alignment with the International Financial Reporting Standards (IFRS) and reduction of differences between IPSAS and Government Finance Statistics (GFS) reporting guidelines. Research limitations/implications The limitations of this article (which are also its strength in terms of fitness for purpose) are that as a practitioner's viewpoint it provides a brief overview and personal judgments, rather than an empirical analysis of developments applying a theoretical framework. Practical implications The practical implications were IPSASB's increased outreach to the research community providing opportunities for academics to have increased input into IPSAS development, with likely benefits to researchers and the IPSASB. Social implications Practitioners’ engagement with academics supports increased understanding of the respective views leading to better outcomes for practitioners and academics working in the area of public sector financial reporting and its regulation. Originality/value This article is the first to (a) describe the IPSASB's increasing outreach to academics during 2019–2020 and (b) compare the IPSASB's strategies for the period of 2019–2023, with its strategies since the beginning of IPSAS developments in 1996–1997.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,005
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,013
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMétarecherche, Méta-épidémiologie (sens strict), Communication savante
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,861
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0050,013
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0030,003
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,043
Tête enseignante GPT0,238
Écart entre enseignants0,195 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations6
Publié2020
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Public Budgeting Accounting & Financial ManagementMême sujetAuditing, Earnings Management, GovernanceTravaux en français237 207