MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3039461220 · doi:10.3390/genes11070739

Atypical Genotypes for Canine Agouti Signaling Protein Suggest Novel Chromosomal Rearrangement

2020· article· en· W3039461220 sur OpenAlexaff
Dayna L. Dreger, Heidi Anderson, Jonas Donner, Jessica Clark, Arlene Dykstra, Angela M. Hughes, Kari J. Ekenstedt

Notice bibliographique

RevueGenes · 2020
Typearticle
Langueen
DomaineAgricultural and Biological Sciences
ThématiqueChromosomal and Genetic Variations
Établissements canadiensSturgeon Community Hospital
Organismes subventionnairesNational Institutes of Health
Mots-clésBiologyGenotypeGeneticsGeneMolecular biology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Canine coat color is a readily observed phenotype of great interest to dog enthusiasts; it is also an excellent avenue to explore the mechanisms of genetics and inheritance. As such, multiple commercial testing laboratories include basic color alleles in their popular screening panels, allowing for the creation of genotyped datasets at a scale not before appreciated in canine genetic research. These vast datasets have revealed rare genotype anomalies that encourage further exploration of color and pattern inheritance. We previously reported the simultaneous presence of greater than two allele variants at the Agouti Signaling Protein (ASIP) locus in a commercial genotype cohort of 11,790 canids. Here we present additional data to characterize the occurrence of anomalous ASIP genotypes. We document the detection of combinations of three or four ASIP allele variants in 17 dog breeds and Dingoes, at within-breed frequencies of 1.32–63.34%. We analyze the potential impact on phenotype that these allele combinations present, and propose mechanisms that could account for the findings, including: gene recombination, duplication, and incorrect causal variant identification. These findings speak to the accuracy of industry-wide protocols for commercial ASIP genotyping and imply that ASIP should be analyzed via haplotype, rather than using only the existing allele hierarchy, in the future.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,511
Score d'incertitude au seuil0,615

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,045
Tête enseignante GPT0,222
Écart entre enseignants0,177 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations16
Publié2020
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueGenesMême sujetChromosomal and Genetic VariationsTravaux en français237 207