MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3039463873 · doi:10.29158/jaapl.200025-20

Vicarious Trauma and PTSD in Forensic Mental Health Professionals.

2020· letter· en· W3039463873 sur OpenAlexaffabout

Notice bibliographique

RevuePubMed · 2020
Typeletter
Langueen
DomainePsychology
ThématiquePosttraumatic Stress Disorder Research
Établissements canadiensMcMaster University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésForensic scienceMental healthPsychologyClinical psychologyPsychiatryMedicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In their article about countertransference and vicarious trauma in work with sexual offenders, Barros and colleagues highlight the importance of awareness of risk for vicarious trauma in forensic psychiatrists and psychologists. This commentary supports the need for more research related to the risk of vicarious trauma and posttraumatic stress disorder (PTSD) in forensic experts. Also, forensic mental health professionals need to be aware of the level of risk to which they are exposed in their work evaluating and treating sexual offenders. As more knowledge has developed about PTSD and the diagnostic criteria have evolved between the fourth and fifth editions of the Diagnostic and Statistical Manual of Mental Disorders, there is also more awareness of the effects of traumatic exposure on different professional groups and laypeople. For example, judicial authorities in Canada have recently become aware of the traumatic impacts of evidentiary material on jurors, including testimony, print, and video material. Workplace exposure to trauma in inpatient psychiatric centers has received limited research focus. Actual or threatened death or sexual violation in these settings can result in compassion fatigue and burnout. Exposure to video material in the workplace, particularly in forensic settings, can result in PTSD.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,018
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,017
Score d'incertitude au seuil0,019

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,018
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0030,002
Communication savante0,0020,003
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0170,008
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0050,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,095
Tête enseignante GPT0,367
Écart entre enseignants0,272 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations12
Publié2020
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePubMedMême sujetPosttraumatic Stress Disorder ResearchTravaux en français237 207