MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3039469694 · doi:10.1061/jtepbs.0000425

Analyzing Factors that Influence Expressway Traffic Crashes Based on Association Rules: Using the Shaoyang–Xinhuang Section of the Shanghai–Kunming Expressway as an Example

2020· article· en· W3039469694 sur OpenAlexaff
Lu Chen, Shengjun Huang, Can Yang, Qun Chen

Notice bibliographique

RevueJournal of Transportation Engineering Part A Systems · 2020
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueTraffic and Road Safety
Établissements canadiensMinistry of Education and Child Care
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésTransport engineeringCrashEnforcementChinaTraffic accidentSection (typography)Descriptive statisticsEngineeringBusinessGeographyComputer scienceStatisticsMathematicsAdvertising

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Analyzing the influencing factors in expressway traffic crashes is an important aspect of traffic safety analysis. This study examines detailed data from 217 crashes that took place from 2015 to 2016 on the Shaoyang–Xinhuang section of the Shanghai–Kunming Expressway. The data were recorded by the Expressway Administration of Hunan Province, China, which is the only officially available and reliable source of traffic accident data. Descriptive statistics for crash characteristics, vehicle conditions, and road environmental condition data are provided. This paper studies the characteristics of expressway traffic accidents and their influencing factors via the association rule data mining method. The 21 rules obtained from the association rules were analyzed, the accident characteristics of various types of vehicles were studied, and the causes of injury/fatal accidents in various situations were identified. The results of this study will contribute to the targeted enforcement of traffic regulations and the improvement of road facilities to reduce traffic casualties and promote road safety in other areas.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,024
Score d'incertitude au seuil0,048

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0050,004
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,026
Tête enseignante GPT0,213
Écart entre enseignants0,187 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations39
Publié2020
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Transportation Engineering Part A SystemsMême sujetTraffic and Road SafetyTravaux en français237 207