‘Energy Without Injustice’? Indigenous Ownership of Renewable Energy Generation
Notice bibliographique
Résumé
In this paper we explore and assess trends toward Indigenous ownership of large-scale 'green’ energy projects as a response to the encroachment, displacement and dispossession wrought by the extractivist orientation of contemporary settler capitalism. Taking the case of the Chinodin Chigumi Nodin Kitagan (Bow Lake Wind Farm), an initiative of the Batchewana First Nation in Ontario Canada, the chapter explores the potential of Indigenous ownership of renewable energy resources to promote a wider distribution of economic, social and political power in society. It identifies opportunities to promote environmental stewardship, the fulfillment of duties to future generations and less hierarchical governance compatible with Indigenous legal orders. Fundamentally, however, we identify a tension between, on one side, the project's crafting with careful attention to equity, environmental and energy justice and as an expression of the Anishinaabe community’s inherent jurisdiction and, on the other, measured questions raised within the community about ecological impacts and the risks associated with operating within the parameters of dominant settler-state economic and legal frameworks. Ultimately, it is our contention that real promise exists in transforming energy generation/power relations through Indigenous ownership of renewable energy projects insofar as Indigenous communities initiate and control those projects, govern them and benefit from them collectively, and operate them, without state interference, according to their own legal and political orders.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».